09/06/2009 11:34:03 am
Eftervalspropagandan. Runtom i Europa är den dominerande slutsatsen att socialisterna förlorade stort i Europavalet. Se t ex Financial Times. Det är onekligen svårt att säga annat om den socialistiska gruppen minskar med 58 mandat.

Socialdemokraternas partisekreterare vill dock sätta motsatt bild och talar om moderaternas kollaps. Nu kallas han med rätta Bagdad-Baylan. Men om hans parti gläds åt 24 procent behöver vi förvisso inte göra dem besvikna 2010.

Att moderaterna fick ett annat valresultat än opinionsmätningarna visade någon vecka före behöver dock analyseras. En del faktorer, som Piratpartiet och Marit Paulsen, kunde knappast påverkas. Men mycket låg ändå inom räckhåll.

"If you stand for nothing, you fall for anything", påpekade Thatchers kampanjchef Maurice Saatchi. Självklart hade moderaterna ståndpunkter, men försökte också släta över många skillnader. Då utsätts man för risken att andra sticker ut mer.

Sedan tror jag att det tunga ansvarstagandet för krisen är viktigt i sig, men inget kampanjtema. Ingen lockas av aldrig så skickligt förvaltande. Det krävs nya idéer i relevanta frågor med en tydlig profil.

Vallokalsundersökningen visade att väljarna ansåg att freden, miljön och ekonomin var viktigast. Väljarna var intresserade av de stora frågorna. Man behöver inte tala inrikesfrågor och försöka få dem att se europeiska ut.

Ett parti som sticker ut väldigt skarpt blir smalt. Och ett som tar alla konflikter på en gång får svårt att vinna. Men raka motsatsen fungerar inte heller. Det måste finnas en riktning. Då vill fler också kämpa mer.

Uppdatering: Nu när statistikbitarna har fått tag i valet och vallokalsundersökningen framgår att om detta hade varit riksdagsval hade faktiskt moderaterna blivit störst - om än marginellt.